|
 Українську систему антикорупційного законодавства неможливо покращувати. Українську систему антикорупційного законодавства неможливо покращувати |
Дата конвертації | 23.10.2017 | Розмір | 445 b. | Тип | Закон |
|
Українську систему антикорупційного законодавства неможливо покращувати. Українську систему антикорупційного законодавства неможливо покращувати. Вона по своїй суті є протилежною до демократичної нормативно-правової системи попередження корупції. В командно-адміністративну систему, якою залишається українська державна адміністрація, неможливо ввести окремі елементи демократичного запобігання і подолання корупції.
Для забезпечення попередження корупції необхідно: Для забезпечення попередження корупції необхідно: створити нормативно-правову база, яка - виключає можливість для адміністрації прийняття рішень на власний розсуд,
- чітко визначає акт порушення норми,
- жорстко прив'язує акт порушення до покарання.
провести інституційне розділення функцій в державних органах виконавчої влади для забезпечення - фінансового та адміністративного контролю,
- неможливості прийняття рішень на власний розсуд,
- незалежного розгляду оскаржень,
- незалежної оцінки при наймі та кар'єрному просуванні,
- статистики та соціології.
SIGMA дає визначення, що таке ефективна нормативно-правова база: SIGMA дає визначення, що таке ефективна нормативно-правова база: така, що викриває порушення і карає за них; не дозволяє прийняття рішень керівниками на свій розсуд (дискрецію); передбачає , що контролюючі, інспектуючі органи є незалежними від тих, кого вони контролюють; зобов'язує здійснювати регулярний контроль, аудит і моніторинг організацій, процедур, стандартів; зобов'язує здійснювати постійний аудит ефективності норм і правил; зобов'язує до масового користування поняттям Деонтологічні правила – нормування професійної поведінки: що мусить робити і чого не має права робити держаний службовець. Коли створені антикорупційні інституції та законодавство, то на їх базі створюються система попередження: заохочення відмови від корупції, мобільність; контроль доходів та майна; контроль конфліктів інтересів.
В 2007 році міжнародна правозахисна організація Transparency International показала в Берліні барометр «глобальної корупції» — Україна потрапила в частину списку, де перелічено країни з найвищим рівнем корупції. В 2007 році міжнародна правозахисна організація Transparency International показала в Берліні барометр «глобальної корупції» — Україна потрапила в частину списку, де перелічено країни з найвищим рівнем корупції. - За даними правозахисників, понад 30% українців у 2007 році давали хабарі чиновникам.
- Майже всім опитаним так чи інакше доводилося зіштовхуватися з корупцією в міліції, вищих навчальних закладах або лікарнях.
- Усього 18% опитаних вірять, що найближчими роками проблема корупції стане менш болісною.
- На пострадянському просторі це один із найнижчих показників.
2. В законодавстві пострадянських країн відсутнє визначення порушення як окремого адміністративного акту, несумісного з належним виконанням своїх обов’язків і прав та інших осіб 2. В законодавстві пострадянських країн відсутнє визначення порушення як окремого адміністративного акту, несумісного з належним виконанням своїх обов’язків і прав та інших осіб Закон України «Про боротьбу з корупцією» дає визначення цього поняття «КОРУПЦІЯ - це діяльність осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямована на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг».
Авторитетний юридичний словник Генрі Блека визначає корупцію як: «КОРУПЦІЯ - це діяння, яке вчиняється з наміром надати деякі переваги, що несумісні з офіційними обов’язками посадової особи і правами інших осіб; діяння посадової особи, яка неправомірно використовує своє становище чи статус для одержання будь-якої переваги для себе або іншої особи в цілях, які протирічать обов’язкам і правам інших осіб». Цивільна конвенція Ради Європи про боротьбу з корупцією. Стаття 2. Визначення корупції « "корупція" означає прямі чи опосередковані вимагання, пропонування, дачу або одержання хабара чи будь-якої іншої неправомірної вигоди або можливості її отримання, які порушують належне виконання будь-якого обов'язку особою, що отримує хабара, неправомірну вигоду чи можливість мати таку вигоду, або поведінку такої особи ».
Українське антикорупційне законодавство та адміністративна структура фактично породжують корупцію, Українське антикорупційне законодавство та адміністративна структура фактично породжують корупцію, не створюючи жодного ризику для державного службовця бути покараним за здійснення порушення. Західне законодавство працює як сокира, гільйотина, не даючи змоги ухилятися від нього, не дозволяючи сваволі у застосуванні законів. Українська нормативна-правова база не зобов'язує до контролю.
Інституційні фактори, які впливають на корупційну поведінку Інституційне розділення функцій: Виділення автономної функції контролю в виконавчій владі
Розпочата у 1995 році в Україні боротьба з корупцією не відповідає реальному рівню розповсюдження цього надзвичайно негативного явища. Розпочата у 1995 році в Україні боротьба з корупцією не відповідає реальному рівню розповсюдження цього надзвичайно негативного явища. Не сприяли цьому й одинадцятиразові зміни до базового антикорупційного законодавчого акта — Закону України «Про боротьбу з корупцією». Сьогодні в Україні на антикорупційну тематику прийнято понад 70 нормативних актів, зокрема 12 законів та 12 постанов Кабінету Міністрів України. Ці цифри не є вичерпними, адже не існує єдиної статистики щодо того, скільки всього законопроектів було розроблено і подано на розгляд Верховної Ради. Між цими документами немає зв’язку єдиного стратегічного плану.
До цього часу Україна не є стороною Конвенції Організації Об’єднаних Націй проти корупції, Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією та Додаткового протоколу до цієї Конвенції. Фактично безсистемною залишається робота компетентних органів з реалізації рекомендацій Групи держав проти корупції (ГРЕКО) та рекомендацій, прийнятих у рамках Стамбульського плану дій по боротьбі з корупцією Антикорупційної мережі Організації економічного співробітництва і розвитку для країн Східної Європи і Центральної Азії.
План дії Європейської Комісії TACIS 2004 для України, підписаний Урядом України в 2005 році (бюджет проекту 1 750 000 євро, тривалість 06.2006 – 05.2009), передбачав наступні заходи: План дії Європейської Комісії TACIS 2004 для України, підписаний Урядом України в 2005 році (бюджет проекту 1 750 000 євро, тривалість 06.2006 – 05.2009), передбачав наступні заходи: Оцінку результатів попередньої стратегії протидії корупції, зокрема «Концепції боротьби з корупцією на 1998-2005 роки» Підготовку та реалізацію комплексної стратегії протидії корупції Удосконалення законодавства з питань протидії корупції Зміцнення потенціалу правоохоронних органів
Хоча в 2006 році Указом Президента України від 11 вересня 2006 року N 742 «Про Концепцію подолання корупції в Україні "На шляху до доброчесності» була затвержена нова урядова стратегія боротьби з корупцією, Хоча в 2006 році Указом Президента України від 11 вересня 2006 року N 742 «Про Концепцію подолання корупції в Україні "На шляху до доброчесності» була затвержена нова урядова стратегія боротьби з корупцією, даних щодо оцінки результатів та аналізу наслідків виконання попередньої урядової стратегії протидії корупції «Концепції боротьби з корупцією на 1998-2005 роки» знайти неможливо.
КОНЦЕПЦІЯ подолання корупції в Україні "На шляху до доброчесності“ написана за так званим “науковим стандартом”, містить “коцептуальні підходи до методологічних засад” (Корупція як суспільне явище…; Посилення ролі громадянського суспільства … - загальні слова, які не можуть спонукати до дії КОНЦЕПЦІЯ подолання корупції в Україні "На шляху до доброчесності“ написана за так званим “науковим стандартом”, містить “коцептуальні підходи до методологічних засад” (Корупція як суспільне явище…; Посилення ролі громадянського суспільства … - загальні слова, які не можуть спонукати до дії В порівнянні з нею урядовий європейський документ містить статистику, дослідження, аналіз, чіткі плани. Наприклад “Польська концепція… ” містить пункти: - масштаб і обсяги корупції;
- джерела та її причини;
- головні галузі проявів корупції;
- юридичні аспекти;
- державні інститути і протидія корупції;
- завдання спецслужб у боротьбі з нею;
- заходи по обмеженню корупції;
- виявлені тенденції;
- прогнозований ефект;
- антикорупційна профілактику.
Незважаючи на бурхливу урядову діяльність та активну діяльність міжнародних експертів, в Україні досі немає Концепції за європейським стандартом.
Міжнародні організації надають рекомендації, готують звіти щодо стану корупції в Україні та надають фінансову допомогу : Міжнародні організації надають рекомендації, готують звіти щодо стану корупції в Україні та надають фінансову допомогу : 2004 рік - Рекомендацій, прийняті у рамках Стамбульського плану дій по боротьбі з корупцією Антикорупційної мережі Організації економічного співробітництва і розвитку для країн Східної Європи і Центральної Азії. Звіти про стан виконання рекомендацій за 2004, 2005, 2006, 2007 роки. 2006 рік - Звіт щодо дослідження з питань корупції й надання послуг в судовії системі, яке проводив Київський міжнародний інститут соціології, профінансовано в рамках Спільної програми Європейської Комісії та Ради Європи Зміцнення демократичної стабільності в Україні». 2007 рік - Рекомендацій та Оціночний звіт щодо стану корупції в Україні Групи держав проти корупції (ГРЕКО). 2008 рік - Дослідження про стан корупції в Україні, проведене в рамках спільного проекту Порогової програми Корпорації «Виклики тисячоліття» та уряду України за підтримки Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) «Сприяння активній участі громадян у протидії корупції в Україні “Гідна Україна” »
В рекомендаціях мережі Організації економічного співробітництва і розвитку для країн Східної Європи і Центральної Азії зазначено: В рекомендаціях мережі Організації економічного співробітництва і розвитку для країн Східної Європи і Центральної Азії зазначено: «Несмотря на то, что Украина имеет множество юридических документов и стратегических документов общего характера, их эффективная координация, реализация и исполнение остаются недостаточными.»
В цих рекомендаціях є дуже чіткі і точні визначення того, що треба зробити: «(Например, посредством ограничения возможностей для произвольного принятия решений, которым способствуют пробелы в нормативних документах, усиления внутреннего контроля, введения предупредительных действий, найма нових служащих на основе прозрачных процедур и т. д.).» Але вони зазначені в дужках як приклади, тоді коли б мали бути центром уваги цих рекомендацій Ці рекомендації неможливо виконати, тому що їх є забагато і вони не мають ієрархії абсолютної важливості, першочерговості і базовості: не розділяють на абсолютно необхідні і негайні, без яких всі решта не можуть бути виконані.
Український Уряд не має мотивації до антикорупційних дій, а зобовязання на міжнародному рівні не є чіткими і обов'язковими. Український Уряд не має мотивації до антикорупційних дій, а зобовязання на міжнародному рівні не є чіткими і обов'язковими. Західні рекомендації дуже часто звучать як ввічливі, дипломатичні поради, а не жорсткі умови співпраці.
«Рассмотреть возможность принятия Закона об участии общественности, который даст гражданам возможность использовать информацию для оказания влияния на решения правительства. Рассмотреть возможность внесения изменений в законодательство о клевете и диффамации, расширив сферу журналистских расследований.» «Рассмотреть возможность принятия Закона об участии общественности, который даст гражданам возможность использовать информацию для оказания влияния на решения правительства. Рассмотреть возможность внесения изменений в законодательство о клевете и диффамации, расширив сферу журналистских расследований.» Таке формулювання не накладає обов’язковості. Те, що необхідно зробити, має бути зафіксоване дуже жорстко. Такі багаточисельні, неорганізовані рекомендації тільки приносять шкоду, тому що з них можна вибирати, що робити, а що не робити.
Огляд ОЕСР Борьба с корупцией в странах с переходной єкономикой. Украина, ст. 12 Огляд ОЕСР Борьба с корупцией в странах с переходной єкономикой. Украина, ст. 12 Стор. 13 останній абзац. « Странам рекомендуется гармонизировать их законодательство о борьбе с коррупцией, с тем чтобы положение законов о борьбе с коррупцией, недавно принятых во многих странах, нашли адекватное отражение в Уголовных кодексах и других соответствующих законодательных актах, а дисциплинарные, административные и уголовные коррупционные правонарушения не противоречили друг другу и не оставляли пробелов в законодательстве. В ходе обзора подчеркивалось, что для оценки фактической интерпретации и исполнения правовых документов необходима дополнительная информация. Странам даны рекомендации непрерывно контролировать применение их национального законодательства в области борьбы с коррупцией и проводить его дальнейшее усовершенствование на основе анализа его эффективности».
Українське антикорупційне законодавство неможливо покращувати. Воно по своїй суті є протилежним до демократичної нормативно-правової системи попередження корупції. Українське антикорупційне законодавство неможливо покращувати. Воно по своїй суті є протилежним до демократичної нормативно-правової системи попередження корупції. В командно-адміністративну систему, якою залишається українська державна адміністрація, неможливо ввести окремі елементи демократичного запобігання і подолання корупції.
Корупцію не можна подолати без створення демократичного законодавства та демократичних державних інституцій, тобто без завершення демократизації/ десовєтизації суспільства. Корупцію не можна подолати без створення демократичного законодавства та демократичних державних інституцій, тобто без завершення демократизації/ десовєтизації суспільства. Абсолютною умовою успіху української держави є усвідомлення проблеми несумісності тоталітарного та демократичного державного управління та законодавства.
Поділіться з Вашими друзьями: |
|
|