Державний вищий навчальний заклад



Сторінка4/6
Дата конвертації23.10.2017
Розмір1.41 Mb.
ТипМетодичні вказівки
1   2   3   4   5   6

ЗМІСТОВИЙ МОДУЛЬ 2
ОСОБЛИВА ЧАСТИНА ЗЕМЕЛЬНОГО ПРАВА УКРАЇНИ
(ПРАВОВИЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ОКРЕМИХ КАТЕГОРІЙ)

Тема 8. Правовий режим земель сільськогосподарського призначення

Заняття 9

План

  1. Поняття та склад земель сільськогосподарського призначення.

26.Особливості правового режиму земель сільськогосподарського призначення.

Практичне завдання 1


Через потребу проведення реконструкції державного комерційного підприємства “Держхімпром” виникла необхідність у додатковому виділенні земельних ділянок площею 2 га.

Міністерство, якому підпорядковане підприємство, прийняло рішення про надання останньому в постійне користування 2 га земель для будівництва нової котельні та складських приміщень за рахунок земель запасу.

Природоохоронна прокуратура внесла подання, мотивуючи його тим, що зазначені 2 га земель виділені за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які в першу чергу повинні надаватися для потреб сільськогосподарського виробництва, а не для спорудження промислових об’єктів.

Чи правомірне рішення Міністерства? Чи обґрунтований подання природоохоронної прокуратури? Вирішіть справу.

Практичне завдання 2


Державним інспектором сільського господарства проведено перевірку дотримання земельного законодавства Лохвицьким цукровим заводом. За наслідками перевірки складено акт, яким зафіксоване нецільове використання заводом 14 га орендованих земель сільськогосподарського призначення: замість вирощування цукрового буряку для власної переробки, як це передбачено умовами договору, завод вирощував на ділянці рапс.

Цукровий завод оскаржив у суді законність акта перевірки державного інспектора. В обґрунтування позовних вимог представник заводу зазначив, що завод не порушував земельне законодавство, адже цільове призначення земель при вирощуванні рапсу дотримано.



Чи правомірні дії державного інспектора? Проаналізуйте правову позицію цукрового заводу. Яке рішення має прийняти суд? Відповіді обґрунтуйте.

Практичне завдання 3


Громадянин Сафаров С., який у 1994–1999 рр. працював у колективному сільськогосподарському підприємстві “Злагода” (с. Шпилівка Сумського району), отримав при паюванні земель КСП земельну частку (пай), право на яку підтверджено відповідним сертифікатом. У 1999 році КСП “Злагода” було ліквідовано, а землі, які належали йому на праві колективної власності, були частково передані в оренду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “Шпилівські лани”, а частково – у власність відкритому акціонерному підприємству “Добробут”.

У 2010 році Сафаров звернувся до Сумської районної державної адміністрації із заявою про виділення йому в натурі земельної частки (паю) із земель, орендованих СТОВ “Шпилівські лани”. У відповіді голови Сумської РДА зазначалося про неможливість задоволення заяви Сафарова. Відмова РДА пояснювалася наступним. По-перше, вирішення питань щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) є компетенцією районної ради; по-друге, із ліквідацією КСП “Злагода” право на земельну частку (пай) Сафарова є припиненим; по-третє, землі, орендовані СТОВ “Шпилівські лани”, зайняті багаторічними насадженнями, а тому не можуть бути об’єктом паювання. Сафаров звернувся за роз’ясненнями до юридичної фірми.



Який порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)? Дайте правову оцінку позиції голови Сумської РДА. Яку консультацію повинні надати Сафарову в юридичній фірмі?

Практичне завдання 4


У 1995 році сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Обрій” на території Семенівського району Полтавської області отримало в постійне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 19 га для вирощування гречки. У січні 2011 року рішенням Семенівської районної ради зазначену земельну ділянку було передано у приватну власність товариству з обмеженою відповідальністю “Семенівський гречкосій” та розпочато процедуру виготовлення й оформлення відповідного державного акта на право власності.

СТОВ “Обрій” направило Семенівській районній раді листа щодо неправомірності вказаних дій. Райрада надала таку відповідь. Згідно з чинним законодавством товариство “Обрій” не може мати земельну ділянку на праві постійного землекористування, при цьому воно не оформило на неї ні право власності, ні право оренди. Тому ділянка СТОВ може бути законно передана іншій особі, що й було зроблено.

СТОВ “Обрій” оскаржило рішення Семенівської райради в судовому порядку.

Яке рішення має прийняти суд? Відповідь обґрунтуйте.

Практичне завдання 5


Громадянка Республіки Туркменистан Мангадар Огли після смерті свого батька прийняла у спадщину земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,4 га, що розташована на території Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, та отримала документ, що посвідчує право приватної власності на вказану земельну ділянку.

Незважаючи на вимоги чинного земельного законодавства, Мангадар Огли протягом року з моменту отримання у спадщину вказаної земельної ділянки не здійснила її відчуження та продовжує володіти нею.

Прокурор Білопільського району звернувся з позовом до громадянки Туркменистану про примусове припинення права власності на дану земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги тим, що прокуратурою Білопільського району в порядку нагляду щодо захисту прав і свобод громадян та інтересів держави проведено перевірку дотримання вимог чинного земельного законодавства на території Жовтневої селищної ради.

У суді представник Мангадар Огли заявив, що Земельним кодексом України встановлено мораторій на відчуження земель сільськогосподарського призначення. Тому представник відповідача позов не визнав, просив відмовити прокурору району в позові.



Вирішіть справу. Обґрунтуйте її.

Основна література: 1–35.

Додаткова література: 4; 6; 33; 35; 48; 50; 56; 57; 61; 62; 75; 77; 83; 91; 93; 119; 120; 124; 131; 133; 145; 146; 153; 164; 185; 188; 189; 195; 197; 199; 200; 211; 214; 222; 224; 230; 233; 292; 312.

Тема 9. Правовий режим земель житлової та громадської забудови

Заняття 10

План

  1. Загальні засади та особливості правового режиму земель у межах населених пунктів.

27.Поняття та склад земель житлової та громадської забудови.

28.Порядок використання земель житлової та громадської забудови.


Практичне завдання 1


Мешканець м. Сум Табунюк побудував на прибудинковій території багатоквартирного будинку, в якому проживає, гараж для свого автомобіля, розширив балкон своєї квартири на першому поверсі і влаштував сховище для зберігання продуктів. Група мешканців звернулася зі скаргою на дії Табунюка до житлово-експлуатаційної організації із вимогою розібрати незаконні, на їх думку, споруди. Табунюк пояснив, що він приватизував свою квартиру і як власник квартири має право використовувати прилеглу територію на власний розсуд, споруджений гараж є тимчасовою будівлею, його будівництво було погоджено з керівником житлово-експлуатаційної організації.

Які права мають мешканці багатоквартирних жилих будинків на прибудинкові території? Хто має право розпоряджатися даними земельними ділянками?

Розглянути варіант, коли громадянами приватизованого багатоквартирного будинку буде створено об’єднання співвласників.

Вирішіть справу.

Практичне завдання 2


У липні 2011 року громадянин України Калитвинцев К. приватизував земельну ділянку площею 0,05 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на території м. Житомира. Через рік, не розпочинаючи будівництва, він продав земельну ділянку громадянину Росії Бавикіну О.

Враховуючи зручне місце розташування земельної ділянки в центрі міста, Бавикін побудував на земельній ділянці продовольчий магазин і, зареєструвавшись як суб’єкт підприємницької діяльності, почав здійснювати торговельну діяльність.

На підставі заяви сусідів державний інспектор сільського господарства здійснив перевірку додержання вимог земельного законодавства та своїм приписом зобов’язав Бавикіна припинити на земельній ділянці незаконну діяльність.

Бавикін відмовився виконувати припис державного інспектора, оскільки він є власником земельної ділянки для забудови, яку він придбав у приватну власність. Тому, на його думку, спорудивши магазин, земельне законодавство він не порушив. Крім цього, як суб’єкт підприємницької діяльності він має право здійснювати торговельну діяльність.



Чи правомірні дії Бавикіна О.? Чи відповідають чинному земельному законодавству вимоги державного інспектора? Вирішіть справу.

Практичне завдання 3


Приватний підприємець Гавриленко Г. з метою ведення підприємницької діяльності розмістив на території м. Полтави кіоск для продажу непродовольчих товарів. Згодом у результаті перевірки, проведеної державним інспектором сільського господарства, на Гавриленка було накладено штраф за самовільне зайняття земельної ділянки.

Пізніше прокурор міста звернувся до суду з позовом в інтересах міської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. У судовому засіданні Гавриленко пояснив, що він має всі необхідні дозволи та погодження від органів архітектури та містобудування. Оскільки влаштований ним кіоск не мав фундаменту, то його розміщення мало законний характер. Окрім того, на думку Гавриленка, правомірність розміщення кіоску обумовлюється його розташуванням на землях житлової забудови, адже пункти продажу непродовольчих товарів повинні супроводжувати місця проживання населення. За переконанням підприємця, рішення про надання земельної ділянки під розміщення такого кіоску є документом дозвільного характеру, отримання якого не передбачено чинним законодавством.



Чи правомірні дії Василенка? Дайте правову оцінку діям державного інспектора та прокурора. Вирішіть справу.

Практичне завдання 4


У січні 2010 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява від громадянки Мусієнко М. до сусіда громадянина Пугача П. У позові зазначалося, що Пугач, не отримавши згоди власників суміжних земельних ділянок, у порушення правил добросусідства, почав будівництво п’ятиповерхового п’ятизіркового приватного готелю. За переконанням Мусієнко, така будова буде порушувати режим інсоляції її земельної ділянки, що зробить неможливим продовжувати вирощування овочів у парникових умовах. А це її єдине джерело для існування.

Серед позовних вимог Мусієнко просила заборонити будівельні роботи, відшкодувати завдану їй моральну шкоду та позбавити права власності на земельну ділянку Пугача.

У суді Пугач зазначив, що земельне законодавство передбачає його право на спорудження будівель і споруд. У зв’язку з підготовкою України до ЄВРО-2012 та необхідністю вирішення проблеми дефіциту готелів у Харкові відповідач також надав документи (листування з органами влади), які вказують на віднесення його об’єкта, що будується, до тих готельних комплексів, на які розраховують при прийнятті численних футбольних вболівальників.

Яке рішення має бути прийнято судом? Відповідь обґрунтуйте.

Практичне завдання 5


З метою будівництва житлового будинку подружжя Стаднюків придбало в громадянина Рядського Р. земельну ділянку відповідного цільового призначення. Через три місяці подружжя почало будівництво будинку. При проведенні на земельній ділянці земляних робіт було пошкоджено каналізаційний колектор, що проходив під даною ділянкою. Внаслідок цього і вона, і сусідні ділянки були забруднені.

Рядський, який став сусідом Стаднюків, на підставі того, що сталося, заявив до суду позов про відшкодування подружжям заподіяних йому збитків. У процесі розгляду справи з’ясувалося, що земляні роботи, які призвели до аварії, проводилися на підставі затвердженого у встановленому порядку проекту будівництва будинку, на якому колектор відображений не був. У зв’язку із цим суддя залучив як співвідповідача у справі місцеву раду.

У свою чергу, Стаднюками було пред’явлено позов до Рядського, який не повідомляв покупців при продажу земельної ділянки про знаходження колектору під її поверхнею, про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та відшкодування заподіяних укладенням такого договору збитків.

Які рішення має прийняти суд по обох заявлених позовах? Відповідь обґрунтуйте.
Основна література: 1–5; 7; 9–26; 28–35.

Додаткова література: 12; 13–15; 35; 61; 62; 96; 98; 103; 104; 105–127; 129; 140; 160; 165; 218; 253; 256; 258; 260; 261; 288; 300.


Тема 10. Правовий режим земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення

Заняття 11–12

План

  1. Поняття, склад та особливості правового регулювання використання і охорони земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення.

  2. Поняття, склад та особливості правового регулювання використання та охорони земель оздоровчого призначення.

  3. Поняття, склад та особливості правового регулювання використання та охорони земель рекреаційного призначення.

  4. Поняття, склад та особливості правового регулювання використання та охорони земель історико-культурного призначення.

Практичне завдання 1


Рада Міністрів Автономної Республіки Крим прийняла постанову про продаж ПрАТ “Санаторій “Каскад” земельної ділянки оздоровчого призначення загальною площею 22,6 га. На виконання зазначеної постанови між Радою Міністрів АРК та ПрАТ “Санаторій “Каскад” було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Згодом ПрАТ “Санаторій “Каскад” було видано документ, що посвідчує право власності на дану ділянку.

У той же час виявилося, що частина проданої ділянки площею 16 га згідно з постановою Державного комітету УРСР по екології і раціональному природокористуванню від 30 серпня 1990 та охоронним зобов’язанням Міністерства екології та природних ресурсів України від 17 травня 2002 року знаходилася під парком-пам’ятником садово-паркового мистецтва.

Тому, вбачаючи в діяннях уряду АРК та товариства порушення норм законодавства, прокурор АРК для захисту інтересів держави звернувся до суду з позовом про визнання незаконною постанови Ради Міністрів АРК та недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між Радою Міністрів АРК та ПрАТ “Санаторій “Каскад”.

Чи були допущені порушення законодавства в даній ситуації? Яким чином має вирішити справу суд?

Практичне завдання 2


У квітні 2011 року Севастопольська міська рада прийняла рішення про утворення ландшафтного заказника місцевого значення. 1 серпня 2011 року Севастопольською міськрадою було прийнято рішення про передачу частини заповідних земель для комерційного будівництва.

Прокурор м. Севастополя оскаржив рішення міської ради, посилаючись на порушення в ньому вимог щодо охорони водно-болотних угідь як місця перебування перелітних птахів, а також рідкісних та зникаючих видів рослин.

У процесі розгляду справи судом з’ясувалося, що в рішенні міськради від 01.08.2011 відсутня вказівка на площу заповідних земель.

Проаналізуйте дану ситуацію на предмет дотримання норм законодавства про охорону земель та природно-заповідний фонд. Яке рішення повинно бути прийнято судом у справі?

Практичне завдання 3


Громадянин Мудрак М. звернувся до сільської ради із заявою про приватизацію земельної ділянки, що розташована під належним йому у селі Покровське житловим будинком. Сільська рада задовольнила його заяву.

Районний прокурор вніс подання на рішення сільради з мотивів його невідповідності чинному законодавству, оскільки с. Покровське входить до складу Чорноморського біосферного заповідника, землі якого не підлягають передачі у приватну власність.



Дайте характеристику правового режиму земель, на яких знаходяться біосферні заповідники. Чи підлягає протест задоволенню? Відповідь обґрунтуйте.

Практичне завдання 4


Відповідно до рішення Київської міської ради від 14 липня 2011 р. Київській міській державній адміністрації було доручено провести конкурс для обрання найкращого проекту благоустрою та створення спортивної бази на острові Долобецький. Переможцем конкурсу стало ТОВ “Міленіум”. У жовтні 2011 року після оформлення необхідних документів на наданій на острові в оренду земельній ділянці товариство розпочало видалення зелених насаджень для підготовки відповідної території для будівництва.

Прокурор міста Києва звернувся до суду з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування дозволу на виконання будівельних робіт. Як третю особу судом було залучено ТОВ “Міленіум”. В обґрунтування позовних вимог прокурор у суді послався на неприпустимість суцільного знищення зелених насаджень на орендованій земельній ділянці. Представники інспекції та товариства проти позову заперечували, оскільки оспорюваний дозвіл одержано з дотриманням встановленої законодавством процедури, а самі будівельні роботи навіть ще не почалися. Суд задовольнив позов прокурора в повному обсязі.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю та ТОВ “Міленіум” дане судове рішення не оскаржували. Однак товариство звернулося до суду з позовом до Київської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки через неможливість подальшого використання цієї ділянки для цілей будівництва.

Проаналізуйте дії Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації та ТОВ “Міленіум” до моменту звернення з позовом до суду прокурора?

Чи правильне рішення прийняв суд за позовом прокурора?

Яке рішення повинен прийняти суд за позовом ТОВ “Міленіум”?

Відповіді обґрунтуйте.

Практичне завдання 5


Львівська міська рада прийняла рішення про відведення земельної ділянки ПрАТ “Львівмістобуд” для будівництва житлово-офісного центру. ПрАТ “Львівмістобуд” розпочало будівництво. Мешканці прилеглих будинків почали протестувати проти будівництва, оскільки при прийнятті рішення про відведення земельної ділянки не були враховані їх інтереси. Крім того, будівництво здійснюється в історичній частині міста, що заборонено законодавством.

Представники ПрАТ “Львівмістобуд” у відповідь на протести громадян обіцяли здійснити благоустрій прилеглих територій та вказували на те, що дана земельна ділянка, хоча і знаходиться в історичній частині міста, але не належить до земель історико-культурного призначення.

Під тиском ініціативної групи громадян міська рада м. Львова скасувала своє рішення. ПрАТ “Львівмістобуд” звернулося до суду.

Дайте правову оцінку позиціям громадян-протестувальників та ПрАТ “Львівмістобуд”. Яким чином суд має вирішити справу?
Основна література: 1–35.

Додаткова література: 35; 61; 62; 299.


Тема 11. Правовий режим земель лісогосподарського призначення та водного фонду

Заняття 13–14

План

  1. Поняття та склад земель лісогосподарського призначення.

29.Особливості правового режиму земель лісогосподарського призначення.

30.Поняття та склад земель водного фонду.

31.Правовий режим окремих різновидів земель водного фонду.

32.Право власності та право користування землями водного фонду.


Практичне завдання 1


Прокуратурою Савранського району Одеської області в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законодавства проведено перевірку, в ході якої виявлено наступне.

Із земель запасу Кам’янська сільська рада надала фермеру Серпухову С. в оренду пасовища вздовж русла річки Кодима площею 30,4 га строком на 40 років для ведення фермерського господарства.

У процесі господарювання фермер у заплаві річки почав розорювати заплавні землі, здійснювати розчищення русла річки, викопувати впоперек її русла ставки, створювати паралельно руслу річки канали та гідротехнічні споруди з метою подальшого риборозведення. Зазначена діяльність проводилася без погоджень та отримання дозволів, оформлення технічної документації та експертних оцінок.

Прокуратурою Савранського району порушено кримінальну справу щодо посадових осіб Кам’янської сільської ради, а прокурор району звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.



Чи передбачено земельним законодавством узгодження описаних дій фермера з органами влади, отримання дозволів та експертних висновків, оформлення технічної документації?

Чи достатньо було у прокурора підстав для порушення кримінальної справи?

Яке рішення має прийняти суд?

Відповіді обґрунтуйте.

Практичне завдання 2


У результаті перевірки, проведеної природоохоронною прокуратурою, встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю “Пасаж” за станом на 5 серпня 2011 року використовує землі державної власності, які знаходяться за межами населеного пункту на території острова Тендра, без укладення договору оренди землі.

Також у ході перевірки встановлено, що ТОВ “Пасаж” без будь-якої проектно-технічної документації та дозволу на будівництво зведено збірну дерев’яну будівлю, дві надвірних споруди та встановлено п’ять наметів загальною площею 105 м2. Зазначені порушення були також зафіксовані актом перевірки щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства Державним управлінням екології і природних ресурсів Херсонської області. На підставі цього природоохоронна прокуратура звернулася до суду з позовною заявою в інтересах держави про заборону ТОВ “Пасаж” самовільного будівництва в південно-східній частині о. Тендра та зобов’язання товариства звільнити від майна самовільно зайняту земельну ділянку площею 327 м2.

Відповідач проти позову заперечував, оскільки позивачем не доведено факту зведення ним нерухомого майна на о. Тендра. Також не є доведеним сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, адже не встановлено її базові ознаки – розмір та місцезнаходження. А формулювання “південно-східна частина о. Тендра” не є точним визначенням місця розташування ні ділянки, ні будівель, які прокурор просить прибрати.

Чи підлягає позов задоволенню? Відповідь обґрунтуйте.

Практичне завдання 3


До Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області надійшов на погодження проект відведення земельної ділянки для будівництва складу сільськогосподарської продукції. Управління відмовилося погоджувати проект, посилаючись на те, що заплановане будівництво знаходиться в межах прибережної захисної смуги, що суперечить законодавству.

Замовник проекту відведення звернувся до суду із позовом, у якому просив зобов’язати управління погодити проект відведення. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що земельна ділянка розташована у межах населеного пункту, а в населених пунктах прибережні захисні смуги не встановлюються.



Який режим та порядок встановлення прибережних захисних смуг? Вирішіть справу.

Практичне завдання 4


Для будівництва розважального комплексу “Водний світ” у селі Ожидів Буського району Львівської області Ожидівська сільська рада виділила земельну ділянку загальною площею 6,7 га.

Будівництво комплексу передбачало зведення закритих та відкритих басейнів, створення інфраструктури та укріплення берегових ліній.

Проте начальник Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області заперечив проти даного рішення, оскільки, на його думку, дане будівництво порушує природоохоронний режим території, яка належить до земель водного фонду.

Як має бути вирішена дана справа? Відповідь обґрунтуйте.

Практичне завдання 5


Громадянка Сосновська С. вирощувала рідкісні хвойні породи дерев на належній їй на праві постійного користування земельній ділянці для садівництва. У квітні 2011 року вона почала будівництво дачного будинку, а в червні отримала повідомлення про переведення її земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення. У липні 2011 року Сосновській надійшов припис про усунення допущених порушень земельного законодавства. У приписі зазначалося, що вона не має права користуватися земельною ділянкою на праві постійного користування й повинна до кінця літа переоформити даний титул на право оренди. Крім того, будівництво будинку порушує цільове призначення земельної ділянки, а тому має бути припинено.

Сосновська звернулася до юридичної фірми з проханням надати консультацію з питань законності своїх дій та відповідності нормам закону дій державної інспекції сільського господарства, яка надіслала припис.



Яку консультацію повинна надати Сосновській юридична фірма?
Основна література: 1–35.

Додаткова література: 35; 61; 62; 180; 277; 297; 298.


Тема 12. Правовий режим земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення

Заняття 15

План

  1. Правовий режим земель промисловості.

33.Правовий режим земель транспорту.

34.Правовий режим земель зв’язку.

35.Правовий режим земель енергетики.

36.Правовий режим земель оборони.

37.Правовий режим земель іншого призначення.

Практичне завдання 1


У серпні 1996 року на підставі рішення Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області державному спеціалізованому підприємству “Чорнобильська атомна електростанція” було надано в постійне користування земельну ділянку площею 7,4 га для розширення будівництва очисних споруд.

У серпні 2005 року на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України дана земельна ділянка за актом приймання-передачі була передана територіальній громаді м. Славутича Київської області. Балансоутримувачем цього об’єкта виступило комунальне підприємство “Управління житлово-комунального господарства” м. Славутича Київської області.

У зв’язку з передачею цієї ділянки у комунальну власність територіальної громади м. Славутича 22 жовтня 2010 року ДСП ЧАЕС направило Ріпкинській райдержадміністрації лист із проханням припинити право постійного користування нею. Однак будь-якого рішення за поданою заявою Ріпкинська РДА не прийняла. Податкові органи продовжували нараховувати ДСП ЧАЕС плату за землю, яка фактично не знаходилася в його користуванні.

12 січня 2011 року Чорнобильська атомна електростанція звернулася до господарського суду Чернігівської області з позовом до Ріпкинської РДА про визнання незаконною бездіяльність відповідача та зобов’язання його прийняти рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 7,4 га. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на переоформлення земельної ділянки з балансу ДСП ЧАЕС на баланс комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” м. Славутича Київської області.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 25 лютого 2011 року державному підприємству в позові було відмовлено. ДСП ЧАЕС оскаржило рішення до Київського апеляційного господарського суду.

Чи були допущені порушення норм чинного законодавства Ріпкинською райдержадміністрацією в даній ситуації? Які способи захисту порушених прав міг обрати позивач при зверненні до суду першої інстанції? Чи підлягає задоволенню апеляційна скарга Чорнобильської атомної електростанції? Відповіді обґрунтуйте.

Практичне завдання 2


Міністерство оборони України та ТОВ “Укржитлобуд” уклали договір про пайову участь у будівництві. Предметом угоди було будівництво житлових будинків для забезпечення житлом військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін у будівництві. Згідно з укладеною угодою об’єктом будівництва є житлові будинки на 140 квартир із соціальною інфраструктурою в м. Києві по вул. Перемоги. Пайовим внеском Міністерства оборони України є земельна ділянка загальною площею 4 га.

Чи порушено законодавство України в даному випадку? Відповідь обґрунтуйте.

Практичне завдання 3


Мешканець м. Жовті Води Дніпропетровської області Боярко Б. користувався на праві власності земельною ділянкою, що була свого часу ним приватизована, для ведення садівництва. До нього надійшла вимога міської ради протягом тримісячного терміну звільнити земельну ділянку від багаторічних насаджень, оскільки поруч буде проведена лінія електропередач, охоронна зона якої включатиме частину земельної ділянки.

Боярко у відповідь на таку вимогу висловив категоричну незгоду і зазначив, що як власник тільки він має право вирішувати долю дерев на земельній ділянці.

Боярко звернувся до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконними дії міської ради та припинення запроектованого будівництва ЛЕП.

Чи були в даній ситуації порушені вимоги щодо охорони земель? Яке рішення має прийняти суд? Відповіді обґрунтуйте.

Практичне завдання 4


Унаслідок сильного урагану було зруйновано опору лінії електропередач Житомирських магістральних електромереж. У зв’язку із цим виникла необхідність проведення ремонтних робіт із застосуванням важкої будівельної техніки. Працівники ДП НАЕК “Укренерго”, що прибули для проведення будівельних робіт, не були допущені на земельну ділянку членами та працівниками фермерського господарства “Нива” – орендаря земельної ділянки.

Через два дні, незважаючи на заперечення голови ФГ “Нива”, ремонтні роботи були проведені. Однак при цьому були пошкоджені посіви сільськогосподарських культур. Фермерське господарство звернулося до:

1) районної прокуратури із вимогою притягнути працівників ДП НАЕК “Укренерго” до кримінальної відповідальності за самоуправство;

2) суду про відшкодування ДП НАЕК “Укренерго” заподіяних господарству збитків.



Чи правомірно фермерське господарство заперечувало проти проведення робіт? Який правовий режим земельних ділянок, необхідних для розміщення та обслуговування високовольтних ліній електропередач? Які рішення повинні прийняти районна прокуратура та суд? Відповіді обґрунтуйте.

Практичне завдання 5


ТОВ “Шатрищенський цегельний завод”, розташоване у Ямпільському районі Сумської області, в липні 2012 року уклало із громадянами – власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення, виділених в рахунок земельних часток (паїв), договори оренди цих ділянок для видобування глини, необхідної для виробництва цегли. Договорами передбачалося, що після закінчення терміну оренди орендар зобов’язується провести рекультивацію порушених земель і повернути їх у стан, не гірший порівняно із тим, у якому ділянки були передані в користування.

Чи було допущено порушення норм законодавства при укладенні договорів оренди землі?
Основна література: 1–35.

Додаткова література: 35; 39; 61; 62; 71; 74; 156; 249; 279.


Модульна контрольна робота

Заняття 16



Поділіться з Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6


База даних захищена авторським правом ©wishenko.org 2017
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка